Яка модель токена найкраща?
Токени DeFi мають різноманітні економічні конструкції. Яка з них працює?
Дорогий читач Bankless
Подібно до того, як центральні банки проводять різні види монетарної політики щодо своїх фіатних валют, проєкти DeFi, випускаючи власні "гроші", стикаються з аналогічним завданням.
Наприклад, засновники хочуть створити економічну цінність для власників своїх токенів, але дуже складно забезпечити ринкову корисність, коли доводиться жонглювати регулятивними перешкодами, оптимізувати графіки емісії тощо.
Це складно.
Можливо, до пошуку оптимального дизайну токенів знадобляться роки.
Останні два роки експериментів у DeFi з різними дизайнами токенів дали неоціненні знання про дизайни токенів.
Лукас розбиває три категорії токеноміки сьогодні: (неоціненні) токени управління, продуктивні та депоновані токени для голосування.
Які з них тримаються на плаву?
Давай дізнаємось.
- команда Bankless
Український переклад: гільдія перекладачів BanklessDAO (Romko, Yura_Teslya)
Це офіційний блог команди BanklessUA. Підписуйся на нас та підтримай розвиток української спільноти! Пізнай світ відкритих фінансів разом з нами
Яка модель токена найкраща?
Автор Bankless: Лукас Кемпбелл, редактор Bankless & Genesis, член Bankless DAO
Економіка токенів — це нова галузь, що розвивається.
Галузь колективно вивчає оптимальний дизайн, розподіл, корисність, рамки управління та все інше. Це практично чисте полотно.
У міру того, як команди розробників токенів експериментували протягом багатьох років, ми побачили кілька різних моделей токенів, які стали стандартом..
Ми спостерігали зростання неоціненних токенів управління, таких як UNI та COMP, на тлі літнього DeFi.
Є також токени грошового потоку, такі як MKR і SNX, які були основними протягом багатьох років.
Зовсім недавно ми спостерігали, як модель депонування голосів (veToken) набувала все більшої популярності серед провідних проєктів галузі.
Так який найкращий?
Ось у що ми зануримося.
По-перше, огляд різних моделей токенів та їх дизайну.
По-друге, ми оцінимо індекс цих токенів щодо їхньої цінової ефективності, щоб побачити, чи є постійний переможець.
Приступімо.
Різні типи моделей токенів
Як уже згадувалося, існує три типи моделей токенів, які ми бачили:
Управління
Стейкінг/грошовий потік
Депонування голосів (veTokens)
🏁 Токени управління
Приклади: UNI, COMP, ENS
Деякий час токени управління були стандартом у DeFi. Популяризовані Compound та Uniswap у 2020 році, токени управління мають саме те, на що схожа їхня назва – права на управління протоколом.
Мем полягав у тому, що вони не мають цінності. Вони не мають економічних прав. Один токен дорівнює одному голосу – от і все.
Загалом токени управління отримали багато нарікань з боку спільноти.
Немає жодного грошового потоку! Чому це має бути цінним?
Це справедлива критика. Такі відомі токени управління, як UNI та COMP, не отримують жодних дивідендів від комерційної діяльності протоколу (тобто торгівлі для Uniswap та кредитування для Compound). Це було зроблено переважно з юридичних причин. Здебільшого токени управління допомагають мінімізувати регуляторний ризик через відсутність права на грошові потоки.
Але, як підкреслив Джоел Монегро в нашому з ним подкасті , вплив на протоколи, безумовно, має певну цінність. Її складніше оцінити, але вона є.
Існує також поширене припущення, що ці токени зрештою голосуватимуть за економічні права на протокол у майбутньому — те, що зараз відбувається в Uniswap. На даний час у протоколі обговорюється питання про включення перемикача комісій, який забиратиме частину прибутку у постачальників ліквідності.
Хоча прибуток від комісії не буде безпосередньо накопичуватися на токенах UNI (він піде в скарбницю DAO), це рання ознака того, що ця теза буде діяти в довгостроковій перспективі. Для цього потрібна лише одна пропозиція.
І хоча ненависники скажуть, що токенам управління не місце в портфелі, оцінка Uniswap $9B змушує з цим не погодитися.
Питання, чи є ця модель токенів найефективнішою, залишається відкритим (ми відповімо на нього нижче).
💵 Стейкінг/грошовий потік
Приклади: MKR, SNX, SUSHI
У той час, як деякі протоколи обрали шлях неоціненних токенів управління, інші, такі як MKR, SNX, SUSHI, вирішили наділити власників своїх токенів економічними правами.
У кожному разі ці токени отримують дохід від комерційної діяльності протоколу. MakerDAO стала одним із перших першопроходцем у цьому напрямку. Дохід протоколу від позик Dai (нараховані відсотки) використовується для викупу та спалювання MKR. І так вже багато років. Тримаючи MKR, ви опосередковано заробляєте права на грошовий потік від пропозиції MKR на ринку, що постійно зменшується.
В той час, як MKR пропонує пасивне володіння, SNX і SUSHI вимагають від користувачів розміщення токенів, щоб почати отримувати право на дивіденди. Обидва протоколи генерують комісійні від торгової діяльності та перерозподіляють їх серед учасників протоколу. У випадку SNX користувачі також можуть заробляти sUSD (рідний стейблкоїн Synthetix) щотижня за те, що стейкають SNX, на додаток до SNX. З іншого боку стейкери SUSHI заробляють більше SUSHI на протоколі, автоматично купуючи його на ринку.
Зауважте, що з токенами стейкінгу/грошового потоку ми не повинні розглядати власну інфляцію як частину доходу! Яскравим прикладом цього є Aave. Це як псевдопродуктивний токен. Хоча протокол пропонує користувачам стейкати AAVE (stkAAVE), стейкінг не заробляє жодних зовнішніх грошових потоків від діяльності протоколу – це лише AAVE зі скарбниці DAO.
🗳️ Депонування голосів (модель veToken)
Приклади: CRV, BAL, YFI
Токени Escrow Vote — це поточна мета в об’єктиві економічного дизайну токенів, популяризованого Curve Finance. Завдяки цій моделі власники мають можливість заблокувати свої токени на заздалегідь визначений період часу (зазвичай від 1 тижня до 4 років).
Заблокувавши свої токени, користувачі отримують veToken (veCRV для CRV) в залежності від кількості часу, на який вони були застейкані. Наприклад, користувач, який застейкав 1000 CRV на 1 рік, отримає 250 veCRV, а якщо він застейкає ту ж суму на 4 роки, то отримає 1000 (250 x 4) veCRV.
Ключовим моментом тут є те, що veTokens зазвичай мають особливий набір прав щодо протоколу. Для Curve власники veCRV мають право голосувати за те, які пули ліквідності отримують винагороду за майнінг ліквідності CRV, а також отримують підвищену винагороду за те, коли вони є LP. Крім того, власники veCRV отримують право на дивіденди від торгових зборів та будь-яких хабарів, які проходять через протокол.
Загалом, модель veToken використовує дві вищезазначені моделі токенів і додає додаткову корисність, створюючи дуже переконливий аргумент для корони.
Але давайте зануримося в ефективність цих токенів.
Історичний перфоменс
Щоб зробити це, давайте скористаємося дуже простою методикою (я проста людина).
Ми візьмемо рівномірно зважений індекс із трьох токенів, що належать до кожної категорії, а потім виміряємо їх цінові показники з початку року — поблизу відносної вершини криптовалютного ринку.
Виходячи з цього, ми зможемо визначити, яка модель токенів найбільш стійка до коливань цін, коли ринок порине у затяжний ведмежий ринок. Очевидно, що тут є безліч нюансів — фундаментальні чинники, каталізатори та багато іншого.
Проте це дасть нам просту оцінку різних відомих типів моделей токенів, які існують сьогодні.
Як показали себе різні моделі
Індекси:
Управління: UNI, COMP, ENS
Продуктивні: MKR, SNX, SUSHI
Депонування голосів: CRV, BAL, FXS
Відразу зазначимо, що 2022 рік був не найкращим для криптовалют. І BTC і ETH впали приблизно на -50% з початку року.
В результаті не варто дивуватися, якщо більшість інших токенів впали на стільки ж або навіть гірше, враховуючи, що вони є більш ризикованими іграми, а фінансові ринки загалом перебувають в умовах зниження ризику.
Попри це, справді цікаво спостерігати за продуктивністю цих активів, якщо їх класифікувати за моделлю токенів.
Якщо взяти рівномірно зважений індекс із трьох токенів у кожній категорії, то ось що ми отримаємо за ціновою динамікою з початку року.
Хоча інтуїтивно багато хто вважає, що токени управління повинні були показати найгірші результати, враховуючи, що вони широко вважаються "неоціненними", токени депонування голосів насправді показали найгірші середні результати з трьох моделей токенів. При цьому важливо відзначити, що ці показники не враховують дивіденди, одержані власниками від протокольних зборів, хабарів та будь-якої іншої діяльності, що приносить позитивний грошовий потік.
У будь-якому випадку це все ще досить дивно, враховуючи позитивне ставлення до моделі токенів серед криптоінвесторів. Моделі умовного депонування голосів – це поточна мета у світі економічного дизайну токенів. Вона має переконливу динаміку блокування, заробляє грошові потоки й має сильні права управління (наприклад, спрямовує стимули ліквідності).
Цікаво, що не один значний токен обвалив інші. Всі три токена показали досить низькі результати стосовно USD і ETH. Curve, першопроходці моделі впали на -71%. Тим часом FXS від Frax впав на -84%, а BAL знизився на -61% навіть після впровадження моделі депонування голосів у березні.
В чому причина?
Однією з причин є те, що токени депонування голосів зазвичай мають велику емісію токенів. Наприклад, Curve зараз розподіляє понад 1 млн. CRV на день серед постачальників ліквідності протоколу. Це становить більше 100% інфляції протягом наступного року, згідно з даними про пропозицію що циркулює, надану CoinGecko. Аналогічно, Balancer нині розподіляє 145 тис. на тиждень, що становить понад 21% інфляції у рік.
З іншого боку, Frax випускає лише близько 7% свого запасу токенів як стимули для LP. Хоча це число не можна назвати божевільним, низькі показники Frax можна значною мірою пояснити падінням популярності алгоритмічних стейблкоїнів після Terra та невдалого запуску 4pool.
Якщо зробити крок назад, то в середньому найкращі результати показали продуктивні токени. В основному це сталося завдяки SNX, просідання якого з початку року склала всього -35%. Це може бути обумовлено нещодавньою успішною інтеграцією протоколу атомарних свопів у різні агрегатори — зокрема, в 1inch - оскільки токен підскочив на 135% з червневого дна.
За межами SNX, MKR показав результат на рівні кошика -57%, а найбільше просідання була у SUSHI -87% на тлі управлінських та операційних негараздів.
Хоча ціна долара була посередньою на тлі нестабільних макроекономічних умов, якщо дивитися на ці активи в термінах ETH – оскільки ми завжди прагнемо перевершити ETH – це не так погано.
На деякий час продуктивні токени фактично зростали в еквіваленті ETH поблизу недавнього дна ринку.
Основи > Грошові потоки
Очевидно, тут є багато нюансів. Моделі токенів, що збільшують вартість, не є універсальними.
Кожен протокол має власні незалежні чинники. Зрештою, саме ці каталізатори, а не базова модель токенів визначають макроекономічний рух ціни. Хоча наявність механізмів, які блокують плавучість, або дивідендів, які приносять користь власникам токенів, допомагає, це не панацея.
Безсумнівно, для власників токенів права на грошові потоки мають позитивний ефект і підвищують привабливість володіння активом, особливо коли протокол приносить великі комісії.
Але зрештою?
Фундаментальні чинники мають значення. Розповіді мають значення.
Базова модель токенів — якщо тільки вона не страшенно зламана — має бути просто попутним вітром для того, що відбувається під капотом.
Етапи дії
🧰 Прочитайте попередню статтю Девіда про те, як виправити токени DeFi
📚 Ознайомтеся з попередніми записами Бена на WTF – veTokens
Оригінал статті знайдеш тут!
Це інформаційний блог, який носить виключно навчальний характер. Не є порадою щодо інвестування чи закликом купити чи продати будь-які активи чи прийняти будь-які фінансові рішення.