3 ознаки поганого проєкту
Підказка: це стосується токеноміки, скарбниці та управління.
Привіт читач Bankless,
Щоб отримати максимальну віддачу від цього ринку будівництва, тобі потрібно вижити, щоб процвітати.
Виживання не завжди залежить від того, хто має найяскравішу техніку чи найбільший TVL. Часто йдеться про такі речі, як токеноміка, управління скарбниці, лідерство та спільнота.
Сьогодні аналітик Bankless Бен Джіове розповість про проєкти, у яких на цьому ведмежому ринку назрівають проблеми.
Є альфа, яка приносить тобі гроші. А ще є альфа, яка заощаджує твої гроші. Це і те, і інше.
Не говори, що ми тебе не попереджали!
— Bankless
Український переклад: гільдія перекладачів BanklessDAO (Romko, Yura_Teslya)
Як визначити наступний поганий токен на ведмежому ринку (поки не стало занадто пізно)
Ведмежі ринки – це ринки можливостей.
У міру того, як волатильність стискаються, а піна бичачого ринку змивається, проєкти із сильними фундаментальними показниками, цілеспрямованими командами та достатньою злітною смугою, щоб пережити крипто-зиму, зможуть спочатку вижити, а потім процвітати. Це відкриває великі можливості для інвесторів.
Якщо ведмежий ринок 2018-2019 років був хоч якимось показником, то буде обрана група гравців, які матимуть величезний прибуток навіть під час кривавої бійні.
Наприклад, під час спокійного 2019 року для більшості ринку, Chainlink (LINK) та Synthetix (SNX) зросли на 486% та 2924% відповідно.
Вибирати переможців надзвичайно складно, але інвестори можуть значно підвищити свої шанси, не лише концентруючись на якісних проєктах, а й навчаючись визначати проєкти, яких слід уникати.
Розгляньмо деякі попереджувальні знаки, які слід мати на увазі при вивченні проєкту, щоб ваші сумки на ведмежому ринку не вибухнули.
Попереджувальний знак №1: Циркуляція та інфляція.
Токеноміка — це попит та пропозиція. Хоча жоден токен не може повністю протистояти неослабному тиску продажів, що виникає на ведмежому ринку, нюанси розподілу токенів та графіка пропозиції можуть дозволити інвесторам краще зрозуміти, де можуть бути джерела структурних продажів.
Розглядаючи динаміку пропозиції токена, найважливішим фактором, який слід звернути, є те, який відсоток його пропозиції циркулює. Багато токенів — особливо в DeFi — запускаються з «низьким плаванням» або з невеликим відсотком їх обороту.
Це часто може призвести до значних розбіжностей у ринковій вартості проєкту у порівнянні з його повністю розбавленою оцінкою (FDV), оскільки нові токени часто підіймаються до необґрунтованих оцінок відразу після запуску через те, що роздрібні інвестори скуповують менший пул токенів.
Попри те, що вони відрізняються за токеном, ті, хто має низький float, особливо ті з високою оцінкою, з більшою ймовірністю матимуть джерела структурних продажів, які витримають під час ведмежого ринку. Ті, у кого на відкритому ринку циркулює більший відсоток їх пропозиції, швидше за все, будуть більш ефективно протистояти ведмедям.
Тиск продаж цих токенів з низьким рівнем плавучості зазвичай виходить з двох джерел:
Перший — це інсайдерські розблокування, оскільки багато токенів мають значну частину пропозиції, розподілену між членами команди та інвесторами. Структура таких токенів зазвичай включає "кліфф" - проміжок часу після запуску до початку розблокування, за яким слідує період наділення правами, або проміжок часу, протягом якого розподіл інсайдерів буде розблоковано.
Хоча існує невизначеність щодо того, чи продасть інсайдер свої токени, як тільки вони почнуть наділятися правами, ці розблокування є джерелом тиску на продаж з боку суб'єктів, які — попри слабкість ринку — могли інвестувати за вартістю, значно меншою, ніж поточна ціна токена.
Додатковим фактором невизначеності є те, що волатильність приватних раундів рідко розкриваються, що ставить нинішніх та потенційних власників токенів у невигідне інформаційне становище.
Попри цю інформаційну асиметрію, досвідчені інвестори можуть використовувати такі інструменти, як Dove Metrics, Unlocks Calendar та Nansen, щоб отримати більше інформації про ці раунди та зрозуміти, чи продають інсайдери свої токени чи ні.
Поряд із розблокуваннями, багато токенів також стикаються зі структурним тиском на продаж з боку фермерів ліквідності. Навіть під час цього ведмежого ринку багато протоколів зараз мають активні програми видобутку ліквідності, в яких вони використовують свій рідний токен для стимулювання.
Крім того, останнім часом багато протоколів перейшли на моделі В-токенів, засновані на інфляції. У цих моделях емісія нативних токенів збільшується, щоб стимулювати ліквідність різних пулів та майданчиків.
Незалежно від механізму розподілу, ці інфляційні програми чинять низький тиск на ціну, оскільки фермери отримують прибуток від продажу цих токенів.
Продаж як від розблокування, так і від інфляції збільшує ймовірність того, що токен продовжить втрачати ціну протягом усього ведмежого ринку. Але, як ми незабаром побачимо, цей тиск продажів може декапіталізувати протокол і знизити ймовірність того, що він переживе довгу зиму.
Попереджувальний знак №2: скарбниці нативних токенів
Ще однією ознакою того, що проєкт може не витримати ведмежого ринку, є відсутність диверсифікованої скарбниці.
За даними DeepDAO, у скарбниці DAO зберігається понад $8,1B ліквідних і наділених правами активів. З них лише $1,0B (12,3%) знаходяться у стейблкоїнах із прив'язкою до долара США, таких як USDC, USDT, DAI, FEI та FRAX. Ще $391,8 млн (4,8%) посідає крипторезервні активи, такі як ETH.
Ці дані свідчать про кілька речей. По-перше, вони показують, що багато протоколів погано капіталізовані та не мають достатнього фінансування, необхідного для виживання в умовах тривалого ведмежого ринку. Відсутність диверсифікації також підтверджує, що скарбниці багатьох DAO значною мірою зосереджено у рідному токені протоколу.
Це є проблемою, оскільки прив'язує здатність протоколу до самозабезпечення вартості його токена, що створює проблеми, коли ринок ведмежий і ціни падають, так як зараз.
Крім того, передбачається, що для виплати внесків та покриття інших операційних витрат DAO можуть бути змушені продавати свої власні токени за заниженими цінами на неліквідних ринках. Це не тільки посилює тиск продажів на їхні токени та ще більше знижує вартість скарбниці, але й, ймовірно, викликає розбрат у спільнотах протоколу, оскільки продаж токенів глибоко непопулярний серед власників токенів. Це може ще більше підірвати моральний дух та ускладнити життя всім зацікавленим сторонам.
Відсутність диверсифікованої скарбниці може змусити протоколи звернутися до альтернативних форм залучення капіталу. Наприклад, щоб отримати достатнє фінансування для виживання, DAO може бути змушена звернутися до позабіржової угоди, де вона продаватиме заблоковані токени зі знижкою венчурним фондам або торговим фірмам.
Такі угоди навряд чи будуть сприятливими для протоколу, оскільки він має мало важелів для переговорів про вигідні умови від імені власників токенів. Хоча незабаром у розпорядженні DAO може з'явитися більше інструментів фінансування, наприклад, можливість проводити розміщення облігацій та боргових зобов'язань через такі протоколи, як Porter Finance та Debt DAO, ця інфраструктура все ще перебуває у зародковому стані та несе нові ризики та зобов'язання, з якими багато протоколів може бути не готові впоратися.
Хоча централізовані компанії, які займаються розробкою протоколів, такі як Uniswap Labs, можуть мати необхідне фінансування, інвестори та власники токенів не можуть знати про це напевно, оскільки їхнє фінансове становище майже ніколи не розкривається громадськості.
Інвесторам варто звернути увагу на склад цих скарбниць, сподіваючись уникнути проєктів, які перерозподіляють кошти на користь свого рідного токена.
Попереджувальний знак №3: погана практика управління
Криптовалюта досягає точки перелому, і вона не має нічого спільного з Федеральним резервом, Celsius, jpegs або DeFi.
Це ми.
Ми, користувачі, знищуємо криптовалюту.
На жаль, на цьому етапі гри, що ще тільки зароджується, управління DAO багато в чому залишає бажати кращого. Проте, є деякі попереджувальні ознаки особливо поганої практики управління, про які слід пам'ятати інвесторам.
Під час ведмежого ринку напруженість підвищується, ставки високі, а довіри замало. Управління може зробити чи зруйнувати проєкт. Рішення, прийняті у межах управління, і те, як ці рішення виконуються, можуть мати величезні наслідки для довгострокового здоров'я та легітимності протоколу.
Оскільки DAO все ще перебувають у стадії зародження, галузь ще не дійшла єдиної думки щодо кращих методів управління та організаційних структур. Це, поряд з поширенням голосування власників токенів — практики, яка може легко призвести до захоплення управління та розміщення пріоритетів у бік короткострокової максимізації вартості — сприяло тому, що багато DAO потрапили в одну з крайнощів спектра децентралізації: вони надто централізовані або надто децентралізовані.
З одного боку, деякі DAO перебувають у положенні, коли вони надто децентралізовані. У той час як висока концентрація влади створює проблеми, повна відсутність ієрархії спричиняє свої власні проблеми для DAO. Занадто децентралізовані DAO дуже неефективні, що робить їх нездатними приймати швидкі та своєчасні рішення. Крім того, такі організації можуть зіткнутися з міжусобицями та боротьбою за владу, що робить їх нездатними виконувати “дорожні карти”.
З іншого боку, багато DAO є DINO: децентралізованими лише за назвою. Хоча ці організації претендують на статус DAO, вони мають безліч факторів, які сприяють тому, що вони сильно централізовані. Наприклад, у багатьох DINO DAO спостерігається висока концентрація пропозиції токенів серед інсайдерів, причому інвестори та члени команди мають надмірно великі частки.
Часто ці члени команди є єдиними суб'єктами, здатними реалізовувати пропозиції, що дозволяє інсайдерам у цих "DAO" ігнорувати або повністю обходити заявлений процес управління та влаштовувати "театр управління" для досягнення власних цілей.
Тільки за останній тиждень ми бачили кілька прикладів такої поведінки.
Наприклад, Bancor, децентралізована біржа, вирішила в односторонньому порядку призупинити непостійний захист від втрат , ключовий компонент її цінної пропозиції щодо надання ліквідності на DEX. Це було зроблено без проходження контролю або шляхом попереднього повідомлення учасників протоколу.
Інший приклад невдалого управління пов'язаний із Solend, фінансовим ринком, який запустив свою систему голосування на ланцюжку, але потім відразу ж запропонував конфіскувати кошти великого кита, якому загрожувала ліквідація величезної позиції. Хоча позиція кита становила потенційну загрозу стабільності платформи, і команда відтоді відмовилася від цієї лінії дій, Solend, поряд із Bancor, ймовірно, значно підірвали довіру серед своїх користувачів та спільноти.
Інвесторам слід уникати протоколів, які виявляють схильність до ігнорування управління, а також тих, які роблять явні та узгоджені зусилля щодо виявлення та застосування передового досвіду.
Висновок
Щоб знайти наступних переможців ведмежого ринку, інвестори повинні не тільки знати, що шукати, але й вміти визначати знаки попередження, що вказують на те, що проєкт слід уникати.
До них відносяться токени з великим надлишком пропозиції, які постійно каратимуться структурним тиском на продаж з боку інсайдерів та фермерів, DAO з важкими скарбницями на основі токенів, а також протоколи, які демонструють погану практику управління.
Ведмежі ринки – це ринки можливостей. Чи скористаєтеся ви цією можливістю?
Етапи дії
🧸 Налаштуйте свої запаси токенів для виживання на ведмежому ринку
Біо автора
Бен Гіове — аналітик Bankless. Він колишній президент Chapman Crypto і аналітик Crypto Fund Blockchain Education Network (BEN), керованого студентами криптофонду, побудованого на Set Protocol. Він також є членом Bankless DAO та методологом, який стоїть за індексом GMI.
Оригінал статті знайдеш тут!
Це інформаційний блог, який носить виключно навчальний характер. Не є порадою щодо інвестування чи закликом купити чи продати будь-які активи чи прийняти будь-які фінансові рішення