Посібник для початківців щодо цензури Ethereum
Ethereum не захищений від цензури... поки що. Ось що розробники роблять для цього.
Дорога нація Bankless
Регулятори прийдуть по криптовалюти.
Але з DeFi все добре, тому що вони децентралізовані, чи не так?
Емм... ні. На жаль, все ще існує дуже багато централізованих векторів.
І коли регулятори завдадуть удару, вони будуть націлені саме на них.
Якщо ми хочемо створити Ethereum, що працює, нам потрібно спочатку краще зрозуміти, в чому слабкі місця DeFi.
Минулого місяця ми провели подкаст із Джастіном Дрейком, у якому докладно розповіли про це. (📺 Дивіться його тут!).
Сьогоднішнє розсилання — це перероблення цього подкасту в 101 посібник з розуміння динаміки цензури в Ethereum.
Донован коротко описує всі централізовані точки доступу, а потім розповідає про те, як Ethereum прокладає шлях до майбутнього, стійкого до цензури.
Час починати будувати.
Посібник для початківців щодо цензури Ethereum
Автор: Донован Чой, редактор bankless та співавтор “розкриття лібералізму”
8 серпня 2022 року Скарбниця США наклала санкції на Tornado Cash.
Всім відомо, що регулятори ненавидять криптовалюти, проте санкції застали DeFi зненацька. Це була безпрецедентна спроба американських регуляторів офіційно атакувати криптовалюту.
У певному сенсі, санкції проти Tornado Cash були замаскованим благословенням. Регуляторний шок нагадав DeFi про її фундаментальні принципи та відкрив можливість для ретельного вивчення кожного централізованого вузла децентралізованого фінансового ландшафту.
Сюрприз, сюрприз: децентралізація насправді має значення.
Будь-який ярлик централізації, який ви приймаєте, може і буде використаний проти вас.
За темою цензури важко стежити. Спроба зрозуміти побоювання з приводу централізації Ethereum вимагає певних технічних знань, а через море крипто-жаргону пробиратися неймовірно складно.
Ця стаття – спроба демістифікувати всі проблеми цензури в Ethereum за останні місяці та викласти їх у зрозумілих термінах для будь-якого криптогородянина (і навіть ненависника!).
Я описую всі основні вектори централізації в протоколі Ethereum і коротко розповідаю про різні ринкові та технічні рішення, над якими працюють підприємці та розробники.
⛓️ Короткий підсумок ланцюга поставок Ethereum
Ethereum у початковому вигляді теоретично передбачав участь лише двох учасників: користувача для запуску власної ноди, який відправляв транзакції одноранговій мережі валідаторам блоків, які створювали блок і включали в нього транзакцію.
Валідатори блокчейну (ми називаємо їх майнерами в PoW і стейкерами в PoS) мали бути нейтральними учасниками, які перевіряють блоки.
На практиці цей процес набагато складніший. Валідатори стикаються з перекрученими стимулами до дискримінації, продаючи блоки шукачам, які керують арбітражними ботами. Це призводить до збільшення трансакційних витрат і перевантаженості на блокчейні для середніх користувачів — явище, відоме як максимальне-витяжне значення (MEV). MEV склав $ 675 мільйонів на Ethereum за останні два роки (оцінено $ 6,7 мільйона на Космос).
Ось загальний транзакційний порядок в Ethereum після об'єднання:
Користувачі створюють транзакції з гаманцем через фронтенд dapp. Ці транзакції відправляються в mempool.
Шукачі запускають арбітражних роботів і сканують пул, а потім поєднують транзакції.
Зібрані транзакції передаються будівельникам блоків, які потім прикріплюють ставки винагороди.
Якщо і збирачі, і валідатори підключені до ретранслятора, ретранслятор бере участь у прихованні зібраного блоку, перш ніж виставити його на аукціон.
Валідатори (вони ж пропонувачі блоків) вибирають ставки винагороди та пропонують блок.
Атестори запевняють блоки, перш ніж вони остаточно перейдуть у ланцюжок.
⚠️ Зверніть увагу, що в цій статті терміни "валідатори" та "пропонувачі" використовуються як взаємозамінні.
Вектори централізації існують у кожному етапі цього транзакційного порядку.
Розгляньмо їх по черзі, починаючи з фронтенду.
💁♂️ 1. Інтерфейси фронтенду
Ви хочете купити трохи ETH. Ви заходите на сайт uniswap.com, де на вас чекає приємний гладкий рожево-білий інтерфейс, який допоможе вам легко зорієнтуватися в угоді. Ви підключаєте MetaMask, вибираєте свій пул ліквідності та натискаєте "надіслати" для здійснення угоди. Ми сприймаємо цей простий процес як належне, але вже зараз існує безліч загроз для централізації, які нависли над цими посередниками.
⚠️🛑 Загроза цензури
Реальність багатьох інтерфейсів фронтенду Dapp сьогодні це те, що вони централізовані. Коротка історія Web3 показала, що коли регулятори стукають, DeFi відчиняють двері. Це сталося коли Балан приховав пул ліквідності $ 20 млн. від його фронту або коли Лабораторії Uniswap швидко виключив десятки синтетичних похідних токенів на його фронтенді, щоб уникнути перевірки SEC. MetaMask та Infura зробили те саме, щоб заблокувати адреси гаманця відповідно до санкцій Tornado Cash.
Пройти повз фронтенд — це лише вершина айсберга. Dapps, які ми використовуємо, покладаються на вузли RPC (сервери) для передачі намірів користувача. Вузли є точкою підключення – вважайте, що це API – які отримують доступ до інформації, обмінюються даними та виконують транзакції на блокчейні.
В ідеальному світі всі управляли б своїми власними нодами. Але, як одного разу зазначив засновник Signal Моксі Марлінспайк у критиці Web3, більшість людей не управляють своїми нодами, що створює залежність від централізованих постачальників послуг вузлів, таких як Infura та Alchemy. Вони зробили життя в DeFi набагато простіше, але, як ви знаєте, є компроміси. Так як безліч dapps, таких як Uniswap та Metamask, у свою чергу, покладаються на Infura для запуску вузлів, на цьому напрямі виник значний вектор централізації.
Така централізована компанія, як Infura, у разі втручання регулюючих органів призведе до серйозних збоїв у роботі Ethereum. Так і сталося, коли Infura заборонила іранські IP-адреси відповідно до політичних санкцій США у березні. Існують також технічні причини, через які централізовані постачальники вузлів є проблематичними. Ethereum пережив подібне відключення мережі в листопаді 2020 року, коли багато dapps стали непридатними для використання після того, як API основної мережі Infura вийшов з ладу через неактуальність клієнта Geth.
Нарешті, вузли потрібно десь розмістити. Насправді багато вузлів Ethereum розміщуються на централізованих постачальників хмарних послуг, таких як AWS, Hetzner та Google Cloud (, як це стосується Солана і Біткойн). Вектор централізації тут очевидний: постачальники хмарних даних можуть довільно зупиняти роботу сервера. Громада отримала саме це нагадування у серпні, коли Гецнер уточнив що запуск вузлів Ethereum на своїх серверах був порушенням його умов надання послуг.
Так багато векторів централізації, а ми ще навіть не дісталися до мемпулу.
Що робити?
💡 Рішення №1
Централізація фронтендів – це проблема, але відносно невелика. Це відбувається завдяки екосистемі, що розвивається, проміжного програмного забезпечення DeFi, яка дозволяє нам обходити цензуровані фронтенди через альтернативні майданчики різними способами. Прикладами можуть бути портфельні трекери, такі як Zapper і Zerion, криптогаманці з інтегрованими функціями "свопінгу", агрегатори DeFi, такі як 1inch і Paraswap. Вони дозволяють отримати доступ до dapps без необхідності відвідувати їх безпосередньо. Більшість dapps, таких як Uniswap, також зобов'язалися надати відкритий код своїх фронтендів, що дозволяє будь-якій людині або навіть спеціалізованому DAO відтворити фронтенд.
Щоб обійти цензуру, децентралізовані провайдери зберігання даних, такі як IPFS, також використовуються для розміщення доменів фронтендів зі статичним контентом. Для фронтендів з динамічним контентом (соціальні мережі) використовуються децентралізовані протоколи індексування, такі як The Graph, для запиту даних блокчейн і dapps за допомогою єдиної мови запитів. Що стосується доменів з цензурою, децентралізовані доменні служби, такі як ENS, надають більш стійкий до цензури спосіб розміщення доменів, створюючи їх на основі смарт-контрактів Ethereum. Це відрізняється від більшості сучасних веб-сайтів, які зберігаються на централізованих DNS-серверах і тому зазнають арешту доменних імен або блокування IP-адрес.
Ці децентралізовані протоколи інфраструктури разом складають основні складові децентралізованої економіки Web3 для фронтових програм DeFi.
💡 Рішення №2
Для розв'язання проблеми централізації вузлів ключовим технічним рішенням є легкі клієнти. Хард-форк Ethereum Altair відкрив їм дорогу. Ці надлегкі клієнти дозволяють створити власну суверенну, нативну версію Ethereum на власних комп'ютерах, мобільних пристроях або веббраузерах, на які ми можемо транслювати транзакції та робити запити до будь-якого повноцінного вузла, що приймає запити легких клієнтів. Таким чином, dapps можуть полегшити транзакції замість того, щоб звертатися до централізованої кінцевої точки RPC, такої як Infura або Alchemy.
Легкі клієнти не намагаються отримати весь ланцюжок маячків чи набір валідаторів. Це вимагало б великих обчислювальних витрат — звідси й назва "легкі"! Вони просто синхронізують заголовки блоків, знаючи вузли-аналоги. Ключовим моментом є те, що цей процес виконується без потреби довіри через випадково призначені групи валідаторів (комітети синхронізації). Легкі клієнти PoS ланцюжка Beacon також значно простіші у побудові, ніж легкі клієнти PoW. За наявності лише кількох нецензурних повних вузлів, які відповідають на ці запити, проблеми централізації вузлів зменшуються. Докладніше про легких клієнтів див.
💡 Рішення №3
Якщо ми хочемо покладатися на зовнішніх постачальників вузлів, існують децентралізовані альтернативи, такі як Pocket Network або Ankr, які зводять до мінімуму необхідність Infura.
Нагадаємо, що проблема тут полягає у відсутності стимулу для людей запускати свої власні вузли. Ці провайдери вузлів RPC створюють економічні стимули для цього. Наприклад, у Pocket Network провайдери вузлів стейкають POKT для запуску вузлів блокчейна та ретрансляції даних між різними блокчейнами, обслуговуючи dapps, які запитують дані на ланцюжку. На цьому ринку без дозволів чим більше ретрансляторів вони обслуговують, тим більше вони заробляють у вигляді винагороди POKT. На стороні попиту користувачі/програми також роблять стейкінг POKT, дозволяючи йому вимагати реле в мережі. Зверніть увагу, що у самих цих проєктах існують точки централізації, але існує дорожня карта щодо їх усунення.
💡 Рішення №4
Проблема хостингу вузлів – це ризик централізації, який необхідно постійно контролювати, але він не становить великої загрози через низькі бар'єри виходу. Якщо AWS вирішить обмежити хостинг вузлів на своїх хмарних серверах, оператори вузлів можуть легко перейти на інший сервер, не бувши ніде замкненими. Завдяки Merge створення власного вузла сьогодні стало ще простіше завдяки апаратним засобам DIY (Raspberry Pi) та рішенням plug&play (Avado).
📡 2. Шукачі
Після того як транзакції користувачів були успішно відправлені, вони потрапляють у мемпул ("пул пам'яті"). Мемпул — це база даних транзакцій, що очікують, які були представлені такими ж користувачами, як ми з вами, іноді звана "темним лісом Ethereum 🌳". Саме тут розпочинаються ігри MEV.
Як тільки транзакції потрапляють у mempool, пошукові системи починають сканувати темний ліс у пошуках вигідних MEV-можливостей. Пошуковики — це, як правило, великі організації та власні торгові департаменти, які керують арбітражними ботами, але іноді й приватні особи. Вони платять високу плату за газ, щоб змусити валідаторів приймати їхні заявки на транзакції замість проходити через публічний пул.
Тут слід зазначити, що хоча про MEV зазвичай говорять як про щось винятково погане, існує і хороший MEV. Протокол DeFi, якому необхідно швидко ліквідувати заставу кредитора за умов волатильних коливань цін криптовалюту, хоче платити високу плату за газ, щоб гарантувати швидке виконання своєї транзакції. Якби блокчейн створювався за принципом "перший прийшов – перший обслужив", у DeFi спостерігалася б надзвичайна неефективність. Пошуковики відіграють важливу роль у вирівнюванні такої ефективності та побудові ефективних блоків.
Однак з поганого боку MEV, хоча пошукові системи не є ризиком централізації як такої, вони відіграють роль у забезпеченні величезного вектора централізації, вступаючи в змову із творцями блоків. Їхня роль на протокольному рівні полягає в тому, щоб об'єднувати транзакції та передавати їх будівельникам блоків на наступній сходинці темного лісу.
🏗️3. Будівельники блоків та валідатори / пропонувачі
Перед розлукою провайдера-будівельника ( PBS )
У Ethereum, що існував до злиття, створенням блоків займалася одна людина: майнер. Це давало майнерам можливість наживатися на арбітражі DEX та ліквідаціях, розрізняючи транзакції у пулі пам'яті.
Згодом проблема посилилася. Пошуковики та майнери почали змовлятися на підпільному ринку, щоб найефективніше вибирати транзакції для максимізації власного прибутку MEV. Зрештою це призвело до зростання постійних витрат на майнінг, оскільки великі оператори майнінгових пулів, які мають капітал для запуску складних алгоритмів, перевершили вашого звичайного майнера, що призвело до появи того, що ми знаємо як MEV. Загальний обсяг видобутого MEV за останні два роки становив ~$675 млн на Ethereum!
Проблеми ризику централізації тут подвійні: по-перше, це шкодить користувачам Ethereum, які довше чекають або більше платять за свої транзакції; по-друге, добре капіталізовані валідатори блоків мають більше можливостей для цензури через політичний тиск.
У відповідь розробники Ethereum розробляють рішення, що знаходиться в протоколі, відоме як розділення провайдера-будівельника (PBS). Як випливає з назви, PBS розбиває роль валідатора на дві, окремі рідні ролі:
Пропонувачі ( тобто валідатори, які стейкають 32 ETH та будують блоки)
Будівельники блоків
У рамках PBS творці блоків змагаються один з одним за створення агрегованих упорядкованих списків транзакцій від пошукових систем. Ці пакети транзакцій оптимізуються таким чином, щоб максимально збільшити власні збори MEV творця, які потім передаються блоку, що пропонує. Пропонуючи блокчейн компанії стимулюються вибирати транзакції, засновані на найвищих комісіях для себе, щоб створювати блоки та відправляти їх у мережу для включення до ланцюжка.
Весь сенс PBS полягає в тому, щоб зменшити централізовану владу, які пропонують блок від цензури, оскільки той, хто створює блок, не є тією ж людиною, яка обирає транзакції для включення до блоку. Як описує Віталік в "Ендшпілі", PBS націлена на максимальну децентралізацію валідатора.
Але PBS технічно складна і не буде готова протягом декількох років (можливо, через 2-8 років!). Хорошою новиною є те, що за цей час з'явилися проміжні рішення для розв'язання проблеми централізації валідаторів.
Наприклад, валідатори в рамках Merge вибираються випадковим чином, щоб стати блокчейн-пропонувачами у кожному слоті. Це відрізняється від того, що було до злиття PoW, де всі майнери змагалися у вирішенні математичних головоломок для підтвердження нових транзакцій. Після того, як один з ~ 420 тисяч валідаторів Ethereum випадково обраний як автор блоку, інший комітет валідаторів випадково вибирається, щоб подати атестацію (голосування) про вірогідність запропонованого блоку. Цей подвійний рівень випадкового перетасування служить для обмеження централізації валідаторів у Ethereum, що ускладнює зловмисникам цензуру чи порушення роботи мережі.
По-друге, такі компанії, як Flashbots, втрутилися, щоб штучно створити PBS. Flashbots розробила програмний клієнт (MEV-Geth для PoW Ethereum, MEV-Boost для PoS Ethereum), який валідатори можуть під'єднати до свого клієнта консенсусу і запустити на своїх вузлах. Це фактично передає роботу зі створення блоків спеціалізованої ролі будівельника (поділ на пропозицію та будівельника!).
Навіщо використовувати Flashbots? Валідатори роблять це просто тому, що для них це вигідніше з погляду винагороди за стейкінг. Програмне забезпечення Flashbots більш справедливо розподіляє вартість MEV між валідаторами та будівельниками, а не ділить її між великими майнінговими пулами та пошуковими системами. Що робить Flashbots, так це перешкоджає цій інсайдерській змові між пошуковими системами та майнерами, створюючи прозорий, відкритий ринок для виявлення цін. За словами Хаса, використання MEV-Boost збільшило винагороду валідаторів після злиття на 135%.
Зауважте, що MEV-Boost є необов'язковим, і валідатори можуть самостійно будувати блоки на своїх клієнтах виконання.
В епоху PBS
PBS усуває централізацію великих валідаторів. Але навіть після створення PBS ми ще не досягли обіцяної децентралізації. Вектори централізації, хоч і пом'якшені, все ще існуватимуть у світі після PBS. У частині цього розділу, що залишилася, коротко описані різні загрози цензури, з якими стикається Ethereum, і відповідні рішення, що знаходяться в розробці.
⚠️🛑 Загроза цензури №1
Хоча PBS пом'якшує попередні проблеми централізації, він також запроваджує нові вектори централізації на рівні будівельників, надаючи їм підвищену здатність цензурувати транзакції. Через створення спеціалізованої ролі будівельника, будівельники можуть мати можливість завищувати ставки на блоки та виключати певні транзакції.
💡 Рішення №1
Перше рішення — це список резистентності до цензури (crList) або те, що також називається “гібридний PBS”. Припустимо, ми підозрюємо, що будівельники намагаються цензурувати транзакції. Ми знаємо це, оскільки блоки, які вони створили для пропозицій, не заповнені, і в мемпулі є прийнятні транзакції, які чекають включення.
Список crList дозволяє тим, хто пропонує змусити будівельників повністю використовувати порожній простір блоків, не дозволяючи тим, хто пропонує диктувати конкретний порядок транзакцій, які повинні бути включені: "Гей, будівельники, будь ласка, заповніть свій порожній блок, інакше будуть включені обрані мною транзакції".
Будівельника, який наполегливо цензурує транзакції та ігнорує crList заявника, зустрінуть, з відхиленням блоку атестаторами (атестатори — це випадкові вибрані валідатори, які голосують на чолі канонічного ланцюга після того, як пропонують валідаторам запропонувати блок). Коротше кажучи, crLists - це непрямий механізм, який дозволяє тим, хто пропонує стримувати централізований ринок створення блоків без шкоди для всієї мети PBS (децентралізація тих, хто пропонує!).
💡 Рішення №2
Але якщо замовники можуть сказати будівельникам включити транзакції, якщо вони вступлять у змову з будівельниками та скажуть їм цього не робити? Це призводить до другого рішення, що знаходиться у розробці: MEV-згладжування. Подібно до того, як crLists стримує будівельників, MEV-згладжування стримує упорядників пропозицій, усуваючи їх дискреційні повноваження.
Ідея полягає в тому, щоб попросити атестованих звернути увагу на ринок будівництва блоків, зокрема, на пропозиції щодо оплати, прикріплені до блоків, а потім атестувати лише блоки з найвищими пропозиціями від тих, хто пропонує. Якщо пропонувачі не пропонують найприбутковіші блоки, вже побудовані для них, значить, щось не так, тому атестатори запитують: "Гей, пропонувач, тобі просто не подобається заробляти гроші чи ти намагаєшся запровадити цензуру?".
Насправді MEV-згладжування має на меті вирівняти прибуток MEV для всіх пропозицій та створити ідеально ефективний ринок, усуваючи стимули заявників до участі у дискримінаційній цензурі.
💡 Рішення №3
Третім рішенням є використання зашифрованих мемпулів. У той час як crLists протистоїть будівельникам, а MEV-smoothing - пропонувачам, зашифровані мемпули покликані протистояти й тим, і іншим. Цей механізм легко зрозуміти: він шифрує вміст транзакцій користувача та адреси відправника/отримувача до того, як вони потрапляють у мемпул, і розшифровується лише під час ланцюжка. Це ускладнює цензуру або застосування таких методів отримання MEV, як випередження транзакцій. Це усуває потребу у приватних мемпулах, таких як Flashbots Protect. Технологія зашифрованого мемпулу – це те, з чим експериментують розробники Cosmos, Flashbots та ланцюжки, орієнтовані на приватність, такі як Aztec.
💡 Рішення №4
Четверте й останнє рішення — це те, на яке ми хочемо покладатися найменше, але яке є приємною річчю: альтруїстичне самобудування, коли ті, хто пропонує, просто вирішують будувати свої власні блоки, а не доручати це будівельникам. Перевагою тут є те, що Ethereum може розвиватися навіть з невеликою меншістю ~10% альтруїстичних будівельників.
Очевидним мінусом є те, що це суперечить економічним стимулам – нагадаємо, що валідатори хочуть використати MEV-Boost через його більшу прибутковість. Ось чому дуже важливо розвивати культуру опору цензурі та зберігати децентралізацію на соціальному рівні.
⚠️🛑 Загроза цензури №2
Для участі в якості валідатора Ethereum сьогодні потрібно внести 32 ETH в депозитний контракт і запустити два програмні клієнти: клієнт виконання (для виконання транзакцій) та клієнт консенсусу (для досягнення консенсусу за новоствореними блоками). Сьогодні загроза полягає в тому, що надто багато валідаторів запускають один і той же клієнт виконання Geth.
Це створює підвищений ризик відключення мережі, якщо в одному з клієнтів буде виявлена помилка або він зазнає атаки. Це не теоретичні домисли, як показала DOS-атака в Шанхаї у 2016 році, коли атаки обманом змусили клієнта Geth уповільнити обробку даних. В Ethereum після злиття для завершення транзакції потрібна супербільшість у ⅔ застейканих ETH. Збій у роботі домінуючого клієнта може тимчасово зупинити (або, що ще гірше, розколоти) мережу Ethereum - тому дуже важливо, щоб будь-який конкретний клієнт працював не більше ніж на валідаторних вузлах!
Проблема концентрації клієнтів є настільки гострою, що навіть провідні компанії з найвищим рівнем використання клієнтів, такі як Prysmatic Labs, рекомендують валідаторам вузлів "використовувати своїх конкурентів". Зрештою, якщо Ethereum знижується, це програш для всіх.
💡 Розв'язання
Зверніть увагу, що загрози цензури тут стосуються не тільки окремих валідаторів, а й централізованих провайдерів вузлів, таких як Infura та Alchemy, або децентралізованих провайдерів вузлів, таких як Pocket Network. Рішення, реалізовані розробниками Ethereum, включають різні покарання зниження частки неактивних валідаторів, такі як механізм витоку неактивності. У сучасному ланцюжку Beacon також існують антикореляційні штрафи, які сильніше карають валідаторів, що порушують правила, якщо всі вони зазнають невдачі на тому самому клієнті. По суті, це сприяє розвитку культури роботи з кількома клієнтами, заохочуючи валідаторів враховувати як технічні ризики, а й економічні стимули під час виборів клієнта.
⚠️🛑Загроза цензури №3
Нарешті, було б неправильно не згадати ще одну загрозу цензури, що часто згадується, на рівні валідатора: концентрацію ETH у стейкінг-сервісах. Два найбільші шматки належать ліквідним протоколам стейкінгу, які контролюють ~37% всіх стейканих ETH і ~31% у CEX. Це викликає серйозне занепокоєння, оскільки будь-який суб'єкт, який має понад 33% всіх ETH, може брати участь в атаках з подвійним витрачанням коштів.
💡 Розв'язання
Тут немає простих рішень, але є причини оптимізму. По-перше, хоча Lido контролює непропорційно високі 30% поставлених на кін ETH, він не існує як єдине ціле і не має прямого впливу на створення блоків. Бойовий запас ETH, що належить Lido, передається 28 операторам вузлів, які розміщують їх на десятках тисяч вузлів, що запобігає будь-якій односторонній атаці на мережу.
Децентралізатори-максималісти не знайдуть особливу втіху у 28 операторах вузлів, що все ще занадто мало, враховуючи, що стоїть на кону (мережа Ethereum!). Одним з технічних рішень, що потенційно здатні вирішити проблему концентрації ETH, є технологія розподіленого валідатора (DVT), також відома як технологія секретного загального валідатора, область, яку фонд Ethereum активно досліджує з 2019 року. Компанія, що очолює розробку DVT, - RockX, інституційний постачальник блокчейн-вузлів та один із 28 операторів вузлів Lido.
DVT - це протокол із відкритим вихідним кодом, який децентралізує операційну діяльність вузлів між різними валідаторами, а не одним. Він використовує багатосторонні обчислювальні процеси (MPC) для забезпечення спільного управління вузлами кількома валідаторами, оскільки закриті ключі є "спільними". Таким чином, жоден учасник не має повного доступу до закритого ключа, необхідного для підпису повідомлень. Це також дозволяє валідаторам замінювати іншого валідатора у разі збою інфраструктури.
Нарешті, незважаючи на те, що протоколи ліквідного стейкінгу, що зберігають дуже багато ETH, викликають величезну тривогу, варто розглянути контрфактичний світ, у якому Lido DAO не існує. У цьому світі ETH буде розміщуватись на ще більш політично вразливих підприємствах, таких як Coinbase та Kraken, які вже тримають велику кількість ETH, і ця ситуація буде набагато гіршою, ніж статус-кво.
🔌 4. Ретранслятори
Ретранслятори діють як посередники-"брокери", що стоять між тими, хто пропонує і будує в моделі MEV-Boost, яку кожен може легко розкрутити. Ретранслятори — це унікальний вектор централізації, що виник у результаті спроб Flashbots вирішити проблему MEV. Щоб зрозуміти загрозу цензури, спочатку потрібно зрозуміти, навіщо взагалі потрібні ретранслятори.
Нагадаємо, що вся причина бажання розділити роль валідатора на того, хто пропонує і створює в PBS, полягала в тому, щоб обмежити цензурні повноваження валідаторів і запобігти сценарію, при якому одна організація (наприклад, Coinbase або Lido), яка володіє величезною кількістю ETH, може довільно вирішувати, що включати в ланцюжок.
Тому для роботи PBS необхідно, щоб ті, що пропонують, були в невіданні щодо змісту блоків, які вони отримують від будівельників. А якщо ні, то пропонують зможуть розрізняти блоки, які, на їхню думку, повинні бути на ланцюжку, і ми повернемося до вихідної ситуації до PBS.
Саме тут на допомогу приходять ретранслятори у рамках моделі MEV-Boost від Flashbots. Будівельники посилають зібраний блок ретранслятора з пропозицією плати, після чого ретранслятор відправляє блок у прихований ескроу і розкриває лише ціну будь-якому пропонувачу, котрий прийняв корисне навантаження від цього ретранслятора.
Вміст блоку розкривається тільки після того, як той, хто запропонував, підписав заголовок блоку і прийняв пропозицію. Таким чином, у того, хто пропонує, який хоче піддати цензурі транзакції Tornado Cash, немає вибору, крім як продовжувати пропонувати блок на ланцюжку, тому що вони вже заплатили за нього, або бути відсіченим, якщо вони спробують запропонувати два блоки одночасно.
⚠️🛑 Загроза цензури
Але що якщо ретранслятор сам вирішить піддатись цензурі? Це підводить нас до суті ризику централізації лише на рівні ретранслятора. Сьогодні 58% всіх ретрансльованих блоків на Ethereum є цензурованими транзакціями Tornado Cash, тобто відповідають вимогам OFAC. Більшість - 80% - з цих 58% блоків посідає ретранслятор Flashbots (див. зображення нижче).
Зверніть увагу, що є багато інших валідаторів, які все ще приймають блоки з транзакціями Tornado Cash, так що це справді форма "м'якої" цензури, яка проявляється у затримці на кілька хвилин, а не "жорстка" форма цензури. Поки ретранслятори мають нецензурну меншість, ця проблема залишатиметься скоріше незручністю для користувачів, аніж тим, що ми традиційно вважаємо "цензурою". Тим не менш, це проблема, яка в останні місяці призвела до широкого занепокоєння з приводу того, що Ethereum піддається цензурі (дивіться тут для отримання додаткової інформації).
💡 Розв'язання
Очевидним рішенням тут є заохочення ширшої різноманітності ретрансляторів. Валідатори зазвичай підключені відразу до кількох ретрансляторів. Як видно вище, є три із семи ретрансляторів (BloXroute та Manifold), які не цензурують транзакції Tornado Cash. Оскільки ретранслятори не мають дозволів, це дозволяє будь-якій людині легко створити свій власний (самі Flashbots сумлінно відкрили свій власний ретранслятор). Вхідні бар'єри для створення ретрансляторів без цензури низькі, що означає, що цей вектор централізації набагато менш серйозний, ніж якби він був на рівні валідатора, де стримування нечесних/несумлінних учасників було б набагато більш затратним.
Хороша новина полягає в тому, що ретранслятори є тимчасовим вектором цензури в далекій перспективі. Коли PBS офіційно закріплено в протоколі, ретранслятори більше не знадобляться, оскільки будівельники приєднаються до пропозицій.
🦇 🔊 На завершення…
От і все. Весь ланцюжок постачання MEV і те, що ми з цим робимо. Не соромтеся додавати у коментарях те, що я пропустив.
Зверніть увагу, що в цій статті розглядаються лише м'які форми цензури, які зазвичай зводяться до затримки увімкнення блоку в секундах/хвилинах.
Стаття не претендує на вичерпну повноту — я не писав про безліч інших проміжних протоколів, таких як оракули, сайдчейни та рол-апи, які містять власні вектори централізації. Жорсткі форми цензури, такі як атаки 51%, а також технічні та соціальні рішення для них також залишилися поза увагою.
Дії
📖 Прочитайте "Ethereum Watershed" про те, як MEV грає на Ethereum
📖 Прочитайте Статтю Джона Шарбонно про те, що робити щодо цензури Ethereum
📺 Дивіться подкаст з Джастіном Дрейком про всю цензуру Ethereum
Автор Біо
Донован Чой - редактор Bankless та співавтор розкриття лібералізму”. Ви можете слідувати за ним далі у Twitter
Оригінал статті знайдеш тут!
Це інформаційний блог, який носить виключно навчальний характер. Не є порадою щодо інвестування чи закликом купити чи продати будь-які активи чи прийняти будь-які фінансові рішення.