Чому DeFi ніколи не помре
Централізовані криптобанки вмирають. DeFi процвітає.
Привіт читач Bankless!
Останні кілька місяців були неспокійними для криптоіндустрії.
Багатомільярдні криптобанки збанкрутували.
Найбільші хедж-фонди скидають свої jpeg-файли, щоб покрити ліквідації.
Це не добре. Централізовані криптоінституції руйнуються.
Але знаєте, що не зламалося? DeFi.
Вони продовжують проводити ліквідацію, як і очікувалося. Жодних забав, ніяких рукостискань за зачиненими дверима, тільки повна прозорість у будь-який час.
Це те, що ми проповідували: відкрите, публічне, доступне фінансове програмне забезпечення для всього світу.
Через це DeFi ніколи не помре.
Редактор Bankless Донован Чой пояснює докладніше.
- Команда Bankless
Чому DeFi ніколи не помре
Автор: Донован Чой , редактор Bankless
Український переклад: гільдія перекладачів BanklessDAO (Romko, Yura_Teslya)
Стійкість, антикрихкість, прозорість.
Ось безперечна передумова: люди часто неосвічені, жадібні й безнадійно не вміють орієнтуватися у складному світі.
Як тоді ми маємо будувати економічні системи з урахуванням цього факту?
Ознакою стійкої економічної системи є така, яка приймає ці тверезі реалії та будується навколо цих неідеальних, але реальних обставин, а не над ними.
Стійкість залежить не від зростання цін, а скоріше від здатності адаптуватися до мінливих ринкових умов без необхідності зовнішнього втручання з боку регуляторів або доброзичливих мільярдерів.
У світі фінансів стійкі системи мають позитивно відповідати на кілька ключових питань:
Чи може система ефективно усунути безнадійні борги?
Чи вона дестимулює нестійкі бізнес-моделі або підтримує їх?
Чи може вона виконати ці дві дії до накопичення системного ризику?
Коли виникає системний ризик, чи може вона розв'язати проблему за допомогою мінімального активного управління та негативних ефектів?
Аргументи на користь децентралізованих фінансів тісно пов'язані з тим, як вони досягають цих цілей краще, ніж їхні централізовані аналоги.
Від дизайну економіки токенів протоколу до щоденного управління скарбницею та стану балансу: все в DeFi прозоро та доступно для спостереження на блокчейні та відстежується в режимі реального часу.
Це дозволяє нам побачити, де великі гравці зробили свої ставки та де існує концентрація ризиків.
Основні ЗМІ часто малюють DeFi як «дикий захід фінансів », але реальність набагато менш беззаконна, ніж можна припустити з метафори. DeFi має багато механізмів саморегулювання.
Саморегулювання в децентралізованих фінансах
Візьмемо для прикладу недавні спроби саморегулювання компаній Lido Finance та Solend:
Lido контролює ~⅓ циркуляційної пропозиції ETH. Концентроване володіння ETH змусило дослідників з фонду Ethereum та самого Віталіка бити на сполох з приводу можливої загрози централізації Ethereum. Потім було багато дебатів, а потім пропозиція керівництва щодо самообмеження обсягу депозитів ETH у протокол ліквідного стейкінгу. Ця пропозиція не пройшла, але було проведено подальшу децентралізацію набору валідаторів Lido шляхом додавання восьми нових валідаторів .
Solend – головний кредитний протокол Solana – зіткнувся з більш невідворотною загрозою. Було виявлено, що один кит має непропорційно велику маржинальну позицію ($170M), яка може спричинити катастрофічну подію ліквідації та вплинути на весь ланцюжок, якщо ціна SOL продовжить падати.
У відповідь розробники Solend представили спільноті низку пропозицій щодо управління , спочатку запропонувавши захопити рахунок кита і провести безпечну ліквідацію, але в результаті зупинилися на рішенні ввести нове конституційне правило, що обмежує ліміти позик до $50M (кіт зайняв $108M).
Цілком можливо, що Lido та Solend ще не вибралися з лісу, але обидва епізоди управління ілюструють щось унікальне в DeFi.
Прозорість правил мережі блокчейн та діяльності в мережі дозволила спільноті внутрішніх та зовнішніх зацікавлених сторін згуртуватися навколо загальної причини занепокоєння та колективно знайти рішення. В обох випадках зацікавлені сторони розмахували тривожними прапорцями та залучали одна одну до глибоких технічних дискусій до, а не після того, як стало занадто пізно.
Люди роблять дурні ризики, системи зазнають зловмисних атак, і все йде не так. Питання, які правила гри найкраще справляються з цим. TradFi відповідає на це питання так: "Уряд ухвалить закон".
Відповідь DeFi на це така: «Ми дозволимо коду вирішити».
Падіння централізованих фінансів
На відміну від цього, подумай про падіння доміно криптобанків за останній місяць.
У центрі цього фіаско знаходиться надто великий, щоб збанкрутувати, венчурний фонд Three Arrows Capital. Перші ознаки проблем з ліквідністю у TAC з'явилися, коли під час обвалу ринку в середині червня вони зіткнулися з великим обсягом ліквідацій (400 млн. доларів) у позабіржових угодах, які не вдалося приховати.
Нестабільність TAC швидко виявила серію ризикованих тіньових угод, які криптобанки проводили один з одним за зачиненими дверима з грошима своїх вкладників. BlockFi надав TAC кредит із надлишковою заставою на суму 1 мільярд доларів США , тоді як Voyager Digital позичив ще ~670 мільйонів .
Попри відносно безпечний рівень коефіцієнта капіталу останнього в 4,3%, до його нинішнього скрутного становища призвело ризиковане рішення про надання одному хедж-фонду концентрованої позики на суму, яка більш ніж удвічі перевищує її загальний капітал.
Звісно, ризиковані операції відбуваються у всіх сферах фінансів, а не лише у криптобанках. Існування ризику тут не головне, а скоріше те, як система керує та працює з ризиком.
На відміну від DeFi, централізовані баланси криптобанків виключали можливість користувачів мережі проводити незалежні розслідування.
Про ці надмірно завищені та ризиковані угоди стало відомо лише тоді, коли кипляча вода виплеснулася з каструлі — вже надто пізно. Про те, що в криптобанках настала криза ліквідності, стало відомо лише тому, що це було необхідно за законом, щоб повернути гроші.
Проблеми централізованих криптобанків полягають головним чином у тому факті, що більшість їхніх угод здійснювалися двосторонніми позабіржовими угодами за закритими дверима, які були відомі лише інсайдерам.
Аспекти DeFi централізованих гравців
Хороший спосіб проілюструвати порівняльну перевагу DeFi — поглянути на медіану: централізовані гравці здійснюють децентралізовані угоди.
Наприклад, проблеми Celsius були вперше виявлені, коли з'явилися ознаки її неплатоспроможності у низці внутрішньоланцюжкових позик. Це включало частку в 17 900 WBTC у сховищі Maker, яку Celsius поспішив поповнити, щоб уникнути ліквідації через падіння цін на біткоїн (позику було повністю виплачено 7 липня), частку в 458 тис. stETH на Aave (оскільки ця ціна відхилялася). від ETH), а також на Compound і Oasis .
Завдяки тому, що криптовалюта знаходиться на ланцюжку, спостерігачі змогли частково вивчити прогноз погоди на предмет бурі, що насувається.
Звісно, Celsius припинив виведення коштів лише через день після того, як його генеральний директор заперечив спекулятивні звинувачення в тому , що Celsius наближається до банкрутства. Тривожні дзвінки пролунали надто пізно, але плюс у тому, що шкода могла б продовжуватися довше.
Іншим показовим прикладом на медіанному рівні є вибух Terra у травні. Ознаки цієї катастрофи були абсолютно прозорі від початку, оскільки ліквідність на Curve почала швидко вичерпуватися. Як сказав мій колега Бен:
"Прив'язка UST вперше виявилася під тиском у суботу, 7 травня, в результаті обміну UST на USDC на суму 85 мільйонів доларів у пулі USTw-3CRV Curve... Ця велика угода підірвала довіру до постачальників ліквідності пула, які швидко вивели свої 3CRV, внаслідок чого баланс пулу впав до 77% UST і 23% 3CRV 8 травня".
Те, що було потім, було централізованим і остаточно анти-DeFi аспектом цієї саги.
Коли мільйони інвесторів Terra почали панікувати, До Квон, як відомо, написав у Твіттері: "Розгортаємо більше капіталу – стабільно, хлопці", а централізована структура Terra – Luna Foundation Guard – почала виводити 1,5 млрд доларів у біткоїнах, щоб захистити прив'язку свого алгоритмічного стейблкоїну.
Нічого з цього не було пов’язано з правилами смартконтрактів і фактично було обіцянкою. На той час відтік Анкора перейшов у повінь і Терра вже закінчилася.
У випадку з TAC аналітики знали, що її баланси нездорові, оскільки на ланцюжку були виявлені докази попередніх втрат у розмірі $560 млн у заблокованій LUNA з травня, а також докази того, що вони закрили свої позиції в stETH у червні. Пазл неплатоспроможності TAC був повним, але часткові фрагменти дозволяли будувати вірогідні припущення.
Нарешті, оскільки ці компанії швидко наближалися до банкрутства, кредити DeFi здебільшого сплачувались, тому що це був єдиний вихід, тоді як ризиковані та закриті двосторонні угоди між платформами CeFi були віднесені на рахунок юридичної системи.
Чому? Ви можете заперечити найкращу угоду в суді, але ви не можете посперечатися зі смартконтрактом.
Всі ці приклади ілюструють очевидну думку: Celsius, Terra і TAC були однією ногою у світі on-chain, що стало ключем до виявлення можливого викриття їхньої нестійкості до того, як кінець був близький. Це не дозволило повністю запобігти чи стримати кризу, як у випадку з Lido та Solend, але могло б, якби вони були повністю переведені на DeFi-технології.
Висновок
Щоб повторити те, що було сказано раніше, слушна відправна точка соціальних наук полягає в тому, що люди часто є жадібними, дурними шахраями. Шотландський філософ епохи Просвітництва Девід Юм стверджував, що справді стійкі політико-економічні системи повинні будуватися навколо цього фундаментального факту людської природи:
… кожну людину слід вважати шахраєм і не мати іншої мети в усіх своїх діях, окрім приватного інтересу. Цим інтересом ми повинні керувати і за допомогою цього спонукати його, попри його ненаситну скупість і амбіції, співпрацювати для суспільного блага.
Сильні сторони DeFi полягають у тому, відсутність наївних припущень щодо цієї простої реальності. Вона приймає недоліки людей та розробляє навколо них холодні, безсердечні розумні контракти. Райан добре висловився у ролику минулого тижня: код – це ліквідатор та механізм розрахунків у DeFi.
У розпал катастрофи TAC основні протоколи DeFi, такі як Aave, Compound і Maker, працювали без збоїв, виконуючи ліквідацію та видаляючи безнадійну заборгованість. Тільки в червні 2022 року 9-значна сума ліквідацій відбулася в Compound ($9,9 млн), Aave ($2,6 млн) і Maker ($49 млн) без проблем.
Коли лайно потрапляє у вентилятор, це означає відсутність переговорів за зачиненими дверима, перенесення проблеми до суду, лобіювання регулюючих органів, лише прості правила незмінних смартконтрактів, яких ми згодні дотримуватися.
Ось так виглядає стійка економічна система.
Це DeFi.
Етапи дії
🤔 Розглянь переваги DeFi у порівнянні з CeFi
📖 Прочитай про еволюцію грошей
Біографія автора
Донован Чой — редактор Bankless і автор книги « Liberalism Unveiled» , історичного аналізу державної політики Сінгапуру.
Оригінал статті знайдеш тут!
Це інформаційний блог, який носить виключно навчальний характер. Не є порадою щодо інвестування чи закликом купити чи продати будь-які активи чи прийняти будь-які фінансові рішення.